La inaceptable trampa que esconde el acuerdo del postnatal

Por Leslie Power

Así de simple. Lo que nos han tratado de vender una y otra vez no es el postnatal de seis meses, prometido en campaña y mucho menos el que esperamos. Ese acuerdo entre cuatro paredes que algunos celebran, incluido el Presidente, no es el Postnatal que Chile necesita.

Vamos por orden, entendamos desde lo más simple a lo más complejo, porque a pesar de los anuncios, caras alegres, ministras y parlamentarios en fotos sonrientes, seguimos frente a un proyecto cojo, insuficiente, incumplido, que se llama “Permiso Parental” (no hable más de postnatal, que eso también es engaño). Vamos por partes.

1. La suma que no da

Es obvio, pero cierto. Esto es un “permiso parental” que se suma al actual postnatal y no un Postnatal de 6 meses. Esto no es menor, ya que más allá del nombre de fantasía que hoy tiene, da cuenta de su espíritu, llevando desde el título la famosa letra chica. Si no me cree sume: 12 semanas que se suman a las 12 actuales da un total de 24, es decir 5 meses y medio, que no alcanzan a los 6 promovidos por la OMS.

2. El engaño de las 54 UF

Las cosas claras, hoy las mujeres cuentan con un tope de 66 UF durante su licencia por maternidad y este proyecto plantea un rebaje descarado. Por la prensa se ha transmitido que el proyecto tendrá un límite discriminatorio con las mujeres que ganan más 54 UF y que ese era el “gran acuerdo” al que se había llegado entre parlamentarios de distintos sectores, el que por cierto se realizó a puerta cerrada.

La gravedad de este hecho, es que en la indicación que se ingresará al Congreso ni siquiera se habla de las 54 UF que el Sernam ha difundido a través de su sitio y otros medios. Si bien en el primer proyecto se explicitaba en el 197bis que la base de cálculo no podía exceder 30 UF, ahora  dice que: "...dicha base no podrá exceder de la cantidad de un millón de pesos, la que se convertirá unidades de fomento de acuerdo al artículo 9° del decreto..."

Nunca se habla de 54 UF, ni siquiera en bruto. Se aproxima a las 45 UF, pero en el fondo se está limitando  a un millón de pesos bruto, al que se le descuentan leyes sociales.

El problema es que en el Congreso se vota el artículo tal como viene, los parlamentarios no pueden modificar sino solo aprobar o rechazar. Se espera aprobar ley prontamente pero difícilmente al momento de la promulgación de la misma el cálculo del millón bruto nos daría una cifra equivalente a las 54 UF que se han estado promocionando, sino que una cifra cercana a las 45 UF que en algún minuto se le escuchó a gente de Gobierno. ¿Se dieron cuenta de esto los “honorables” concertacionistas al momento de llegar a acuerdo? Esto plantea un franco retroceso respecto de las actuales 66 UF de cobertura con que contamos las mujeres como derecho. 

3. ¿Qué es eso del Banco de Horas? 

El proyecto considera que las mujeres  puedan “complementar su subsidio trabajando en jornadas parciales o mediante un banco de horas durante el postnatal parental, hasta igualar la remuneración que tenían antes de irse a prenatal”. Este banco es totalmente ilegal según código de trabajo para mujeres embarazadas (Art. 202), sobre todo atendiendo que dicho período es entregado a las mujeres para resguardar su salud, pero sobre todo la del bebé en gestación.

Pero si fuera aceptada tal modificación cabe peguntarse si esas horas acumuladas  también se pagarán como horas extra y cómo se diferencian las horas extras para ser usadas en “permiso parental” de las que se deben pagar.

¿Por qué la mujer tiene que trabajar horas extras para poder hacer uso de su derecho y deber de darle el mejor alimento y brindarle los cuidados necesarios a su recién nacido? Esto atenta contra Convención Internacional contra toda Violencia y Discriminación hacia la Mujer (CDAW) y contra Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (CIDN).

¿Por qué la mujer -y el hijo menor de 2 años-, si paga más en Isapre, además tendrá que trabajar horas extras para acumular horas en el banco de horas? ¿Qué valor se le está otorgando a la familia? El mensaje es claro: “Trabaje más y deje de estar con su familia, si quiere tener su sueldo habitual”, o “si quiere permiso parental, que le cueste” total, para seguir instructivo bíblico “parirás con dolor” y también criarás con dolor.

4. La trampa de la flexibilidad

¿No era postnatal 6 meses para todas las madres? Mire al Presidente. ¿Por qué algunas si y otras no? En este punto también se atenta contra la CDAW y contra nuestra Constitución Política, en su artículo 1:

“Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. …El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece (...) Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar protección a la población y a la familia, propender al fortalecimiento de ésta…”

También en su artículo 19:

1. “El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas”. 

2. “En Chile no hay persona ni grupo privilegiados … hombres y mujeres son iguales ante la ley”, “Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”,

7. “El derecho a la libertad personal y seguridad individual.”

¿Por qué entonces el tope arbitrario de un millón de pesos? ¿No hay recursos? ¿Sabe cuánto dinero se ha estado ahorrando el Gobierno con la silenciosa y arbitraria puesta en marcha, en marzo de este año, de la circular 2727, dictada por la Ministra del Trabajo, Sra. Evelyn Matthei y frente a la cual el Ministro de Salud Sr. Jaime Mañalich ha mantenido completo silencio? 

Esta circular ha impedido que muchas madres hoy puedan cuidar a sus hijos gravemente enfermos y que deban recurrir a un montón de trámites y gasten dinero en carísimos exámenes, para poder acreditar su estado de enfermedad, con el consecuente riesgo a la salud de los hij@s. 

Por qué no pedirle a los ministros que transparenten el ahorro que están haciendo (que es mucho, según los cálculos que hemos podido hacer), a costa del gasto de tantas madres que hoy están siendo castigadas por tener a sus hijos enfermos y que no están recibiendo el pago de sus licencias por esta circular que beneficia a las isapres, pero que más grave aún, fue puesta en marcha sin contar con la aprobación de un postnatal de seis meses, por lo que es un incentivo perverso y una presión indebida para que se apruebe un proyecto mal concebido, que pasa por sobre la salud de los  lactantes y de las angustias de sus madres. 

5. Traspaso de semanas al padre 

El padre no cuenta con las hormonas necesarias para producir leche materna, hasta lo que sé, no aún. Hay que recordar que el principal objetivo del postnatal, perdón, “Permiso Parental”, es garantizar  la salud de tod@s los hij@s, fomentando lactancia materna, la que según OMS, Unicef, AAP, AEP, IHAN, INOCENTTI, SOCHIPE y otras organizaciones internacionales con las que nuestro país se ha comprometido, recomiendan sea mínimo seis meses de manera exclusiva y a libre demanda.

¿Por qué algunos hijos e hijas podrán y otros y otras no? ¿Por qué si se trata de garantizar la salud de todos los hij@s de Chile, tenemos que contar con madres angustiadas frente a la perversa decisión a la que el Estado la obliga: decidir frente a la plata que sin duda es fundamental para el presupuesto familiar o la salud de mi hij@? ¿Acaso el Ministro de Salud no sabe que la estabilidad emocional de una madre en puerperio es crucial para que se pueda dar un buen vínculo de apego y lactancia? ¿Sabrá que si hay una madre estresada, llena de cortisol (hormona del stress) hace que la oxitocina y prolactina (hormonas encargadas de producir leche materna) se escondan, provocando, la disminución hasta llegar al corte de leche? Estoy segura lo sabe, pero su conocimiento lo calla.

6. Jornada parcial, el nuevo costo para las madres y lactantes

Las mujeres que ganan menos de un millón se quedan en sus casas cuidando a sus hij@s y las mujeres de clase media y alta que ganan más de un millón (muchas de ellas endeudadas con créditos para estudio, ya que muchas son jefas de hogar)  "deben" volver a trabajar. 

Si hacemos el cálculo al valor UF de hoy, 45 UF, el "permiso parental" les costaría a esas mujeres, una cantidad nada despreciable de dinero. Esto significa que durante tres meses sus cotizaciones en Isapres y en Fonasa, bajan. ¿Quién paga la diferencia? Para criar a sus hijos y cumplir con la Convención Internacional de los Derechos de los Niños, estas madres serán castigadas en sus cotizaciones y por ende en su pensión, cuando ya pagan cinco veces más que un hombre en isapre.

La madre trabajadora de clase media y alta, en pleno puerperio, deberá “negociar” con su empleador las horas que significan la jornada "parcial", eso implica definir carga de trabajo, parcial o total en menos horas, también como toma su hora de alimentación y luego la de amamantamiento. ¿Sabe? Es mejor que quede por escrito y en letra grande, eso de la jornada parcial, de lo contario a un paso del abuso de poder, ¿le suena?

Esto nuevamente nos pone frente a una gran contradicción. ¿Cómo se puede garantizar la salud de los recién nacidos a través de la lactancia a libre demanda, exclusiva, por al menos seis meses, si los lactantes no tienen necesidades parciales, ni exigen en “media jornada”?

Si se persiste en este punto, es que sencillamente no se entiende el objetivo central de esta política de Estado: la salud de los hij@s y también la salud de la mujer (la lactancia previene cáncer mamario, ovarios, osteoporosis, protege de depresión post parto, fomenta el vínculo de apego seguro, etc).

7. Para todas, es para todas: ¿qué pasa con las temporeras?

Las temporeras que trabajan por temporadas deben tener 8 cotizaciones en los 24 meses previos (muchas de ellas trabajan temporadas de 2 meses al año) y tener 12 meses de afiliación a sistema de salud previo al embarazo. ¿Cree que un gran número cumplirá estos requisitos? Pero esto no termina ahí. El cálculo para el subsidio se hará “promediando” las cotizaciones “dividiéndolas por 24”. Como esa fórmula en muchos casos podrás dar una cifra ínfimamente ridícula, se indica que el piso del subsidio será medio sueldo mínimo ($90.000), dándosele la posibilidad a la trabajadora de retornar al trabajo (no se especifica límite máximo, por lo cual podría retornar incluso por jornada completa!) durante el período de permiso parental. Acá, nuevamente, no se cumple el objetivo de la ley: garantizar el mejor cuidado del recién nacido y el subsidio se aplica como bono de pobreza.

8. Publicidad en fórmulas: otro pelo en la sopa

Y como si todo lo anterior no fuera suficiente hay otro feo pelo nadando en esta sopa. El pasado 8 de agosto un acuerdo entre el Gobierno y los parlamentarios permitió que por primera vez, se abra la posibilidad de publicitar la leche de fórmula, la que reemplaza a la materna. 

¿Habrá que explicarle nuevamente a los ministros y parlamentarios los beneficios de la leche materna y la inconveniencia de promover el uso de la fórmula? Con esta medida se atenta claramente sobre la promoción de la lactancia. Una nueva contradicción, una nueva presión indebida. 

Así de claro, esto no es el esperado postnatal de seis meses, es una improvisación de un “permiso parental” que ha tenido, urgencia cuando ha sido conveniente y luego la ha dejado de tener, cuando ha sido nuevamente conveniente para la clase política. Es un proyecto, que de manera vergonzosa se ha planteado restar derechos adquiridos a las mujeres, las mismas que hemos estado de cabeza, trabajando y agrandando las letras, para no dejar que nos pasen “gato por liebre”.

* Leslie Power Labbé es Psicóloga Clínica y es parte de Espacio Crianza. Su Twitter es @powerlesliecl

 fuente:elquintopoder.